Nous avons eu l’occasion de travailler avec Pierre dans le cadre de l’acquisition de notre deuxième bien. Dès le départ, il s’est montré très réactif face à nos différentes demandes. Pierre a rapidement identifié une banque susceptible de nous accompagner dans notre projet. Le lancement des démarches administratives a été rapide. Nous avons ensuite connu un léger ralentissement, notamment en raison de la période des fêtes. Malgré cela, Pierre est toujours resté disponible et le contact a été maintenu tout au long de l’accompagnement.

Conseiller à l'écoute, patient et réactif. Pierre a su utiliser les bons mots afin de convaincre et de négocier avec les banques tout en me mettant en confiance. Je recommande pour toute personne ne voulant pas s'embêter avec avec l'administratif et voulant avoir un bon crédit.

Nous sommes actuellement en cours d'acquisition de notre résidence principale et Pierre nous accompagne sur le montage du financement. Il s'est montré très réactif, disponible et pédagogue tout au long du processus. Il prend le temps d'expliquer les différentes options et cherche réellement à optimiser le projet dans notre intérêt. Nous avançons sereinement grâce à son suivi rigoureux et son professionnalisme. Nous recommandons vivement.

Le 26/03/2026 ─────────── Contrairement à ce qui est indiqué dans votre réponse du 25/03, nous n'avons pas eu d'échange téléphonique avec une "responsable commerciale". Nous avons au contraire clairement indiqué que nous ne souhaitions pas d'entretien oral, précisément pour conserver des traces écrites. Nous tenons donc à rétablir les faits. 1. Le dossier a bien été lancé en amont de la signature du compromis, mais cela n'est pas le sujet. Le sujet est le manque de transparence et de conseil sur l'évolution des conditions de financement. 2. Le 25/11, après signature du compromis, nous vous avons transmis immédiatement : -- le compromis signé -- les certificats d'adhésion de notre assurance emprunteur en délégation -- nos consignes claires sur les frais à ne pas intégrer dans le prêt -- plusieurs demandes de validation avant montage final 3. Le 10/12, vous nous adressez par écrit une simulation de prêt avec accord et taux de la banque. Une proposition existe donc déjà à cette date. Si le délai lié au compromis était réellement la cause de la hausse de taux, comment expliquer qu'une offre ferme avec taux ait été émise dès le 10/12 ? 4. Le 11/12, nous confirmons notre accord sur la proposition de financement, tout en précisant explicitement que nous ne retenons ni l'assurance emprunteur de la banque ni l'assurance habitation. 5. Le 12/12, nous vous transmettons les certificats définitifs mis à jour pour les deux prêts, afin de permettre l'édition de l'offre avec délégation d'assurance. 6. Le 17/12, vous nous demandez encore des éléments complémentaires sur cette délégation, en écrivant vous-même que "le ton de la discussion laisse sous-entendre que le sujet pourrait être accepté", autrement dit, la banque n'avait pas encore statué sur notre délégation d'assurance à cette date. 7. Le 19/12, vous nous adressez une nouvelle simulation avec une hausse de taux, sans explication claire et assumée sur la raison exacte de cette évolution. Votre réponse publique laisse entendre que cette hausse serait simplement la conséquence d'un délai provoqué par la remise tardive du compromis. Or cette présentation ne correspond pas à la chronologie réelle des faits. Les faits montrent au contraire que : -- nous avons été réactifs tout au long du dossier -- nous avons transmis les documents demandés sans délai -- nous avons été transparents dès le départ sur notre volonté de passer en délégation d'assurance -- nous avons dû relancer à plusieurs reprises pour obtenir confirmations, visibilité et suivi Notre reproche n'a jamais été de contester l'existence d'une hausse de taux. Notre reproche porte sur l'absence de transparence, l'absence d'anticipation et le manque de devoir de conseil sur les conséquences concrètes de nos choix. Enfin, nous confirmons qu'à ce stade notre seul objectif est de régler vos frais (nous avons ce jour même reçu la facture) et de ne plus jamais avoir à faire à vos services. Nous laissons chacun apprécier les échanges et la chronologie. 27/02/2026 ─────────── Nous sommes très déçus par l’accompagnement proposé par notre courtier Pierre. Nous attendions un courtier indépendant, capable de défendre nos intérêts et de nous conseiller avec clarté. Nous avons eu le sentiment d’avoir surtout un intermédiaire commercial relayant la position de la banque. La proposition de financement initiale a été modifiée en cours de dossier, avec une hausse de taux intervenue après notre refus de souscrire à l’assurance groupe de la banque. Cette augmentation a été justifiée par des arguments successifs et contradictoires : évolution des taux, conditions spécifiques liées au statut de fonctionnaire, erreur initiale. Le lien avec la délégation d’assurance n’a jamais été clairement assumé, ce qui pose un véritable problème de transparence. Au-delà de l’aspect financier, c’est le manque de devoir de conseil qui interpelle. Un courtier est censé éclairer, anticiper et défendre l’intérêt de son client. Nous avons souvent eu le sentiment de devoir sécuriser nous-mêmes le dossier. Pour preuve, nous avons signé l’acte authentique le 24 février chez le notaire, et le statut de suivi de notre dossier indique toujours une phase de “réception de l’offre” et d’“attente des 10 jours”. Ce décalage illustre le niveau de suivi et d’organisation que nous avons constaté tout au long du projet. Le financement a abouti, mais l’accompagnement n’a clairement pas été à la hauteur de nos attentes. Une très grosse déception. Nous ne referons pas appel à Pretto.